Tehonkulutusmittauksia AMD:n 45 nm:n prosessorilla
24.7.2008
klo 00.54
Uutisoimme Muropaketissa pari viikkoa sitten ITOCP-sivuston suorituskykymittauksista AMD:n toistaiseksi julkaisemattomalla Deneb-koodinimellisellä prosessorilla. Kyseessä on 45 nanometrin prosessilla valmistettu neliytiminen prosessori, jossa ytimien kesken on käytössä jaettu kuuden megatavun L3-välimuisti ja lisäksi jokainen ydin sisältää oman 512 kilotavun L2-välimuistin. Tämän vuoden jälkimmäisellä puoliskolla julkaistavaan Denebiin on integroitu DDR2- ja DDR3-muisteja tukeva muistiohjain.
Nyt vuorossa on kiinalainen Zol-sivusto, joka on testannut Denebin tehonkulutusta ja verrannut sitä 65 nanometrin prosessilla valmistettuun Agena-koodinimelliseen prosessoriin. Testikokoonpanossa on käytetty MSI:n K9A2-emolevyä, NVIDIA GeForce GTX 280 -näytönohjainta, 320 gigatavun kiintolevyä, kahta gigatavun 533 MHz:n (1066 MHz DDR) kellotaajuudellista DDR2-muistikampaa ja 1200 watin virtalähdettä.
Lepotilassa 45 nanometrin Deneb-prosessorilla varustettu kokoonpano kulutti levossa 147 wattia tehoa, kun taas 65 nanometrin Agenalla kulutus oli 154 wattia. Rasitus suoritettiin Orthos-ohjelmalla, jolloin Deneb-kokoonpanon tehonkulutus nousi 176 ja Agena-kokoonpanon 200 wattiin.
Ville Suvanto
- 1.
-
Vielä ois ollu hiukan powerisa potkua…
- 2.
-
jestas 1200watin poweri
- 3.
-
Voikohan tuollaisen kokoonpanon takaa sanoa juuri mitään prosessorin sähkönkulutuksesta? Henk. koht. täyttä tuubaa ja turhaa uutisointia.
- 4.
-
Onneksi sentään prossujen virrankulutuksessa mennään pienempään päin. Näyttiksistä ei voi ainakaan aivan samaa sanoa
- 5.
-
Iso poweri itsessään nostaa koneen tehonkulutusta, koska hakkurivirtalähteet toimivat huonolla hyötysuhteella osakuormalla. Tuossakin käytettiin tuskin 15% powerin tehosta ja yleensä tietokoneiden virtalähteet saavuttavat parhaimman hyötysuhteen vasta 20% jälkeen.
Ja mittauksetkin on tehty näköjään jollain kill-a-watt tyyppisellä laitteella joka saattaa näyttää oikein jos powerissa on kunnollinen PFC.
- 6.
-
Entä kun Deneb:in änkee SB750 emolevylle?
Saa nähdä, hyvää tavaraa tulossa ulos.
- 7.
-
Itse odottelen 4 ytimen prossua 65W TDP:llä 2,5GHz tuntumassa, Denebillä päästään varmasti jo siihen kun ottaa huomioon että Barcelonia on 65W 2GHz nopeudella.
- 8.
-
Älytöntä. 1200W ihan liikaa. Kukaan ei halua semmosen sähkölaskuja alkaa maksamaan. Sama kuin saunaa pitäs päällä 8h päivässä.
- 9.
-
8
1200W virtalähte = 1200W kulutus?
ok…
- 10.
-
Ei se kone kuluta sitä 1200W jossei ole sen mukaista varustusta..
- 11.
-
Ei se kuluta yhtään enempää sähköä kun tarve vaatii.Mulla on 1200W virtalähde sähkölasku on jotain 20-35e/kk.et ei ihan hirveesti
- 12.
-
Mutta kuten @5 sen sanoi:
”Iso poweri itsessään nostaa koneen tehonkulutusta…”Eli sikäli aivan puupää touhua edes kokeilla moista kokoonpanoa jos powerista käytetään alle kuudesosa…
Ei sillä, etteikö tossa nyt olis saatu 65 nm vs 45 nm asia suurin piirtein selville…Mikäs toi Orthos ohjelma taas oli? Meinaan kun eikös toi näyttis ota jo ton lähemmäs 200 wattia itselleen täydellä kuormalla? Onko kyseessä vai prossun kuormitus?
- 13.
-
Onko tämä joku mobiiliprosessori? Vai mikä tämän idea tämän testin takana on?
Missä on suorituskykymittaukset?
- 14.
-
AMD ja suoritus mittaukset? ei toimi :D
- 15.
-
12. ”Mikäs toi Orthos ohjelma taas oli? Meinaan kun eikös toi näyttis ota jo ton lähemmäs 200 wattia itselleen täydellä kuormalla? Onko kyseessä vai prossun kuormitus?”
Tuo lykkää pelkälle prosessorille täyden kuorman, ei rasita näytönohjainta.
- 16.
-
ÖÖ siis väliäkö sen powerin hyötysyhteella, maksimivirranantokyvyllä tai näyttiksen virrankulutuksella on? Tässähän demottiin kahden eri prossun virrankulutusta, olisisvat voineet tehdä testit integroidulla näyttiksellä.
jos kerran pelkällä prossun vaihdolla saatiin tiputettua kokoonpanon kulutusta 24w rasituksessa pitäisin kehitystä erinomaisena.Tais tän jutun idea mennä kommenteista päätellen suurimmalta osalta aika pahasti ohi, tässä siis demottiin kahden eri prossun virrankulutuksia, ei powerin hyötysuhdetta, maksimitehoja, näytönohjaimen virrankulutusta, myöskään jkutun tarkoitus ei ollut esitellä prossujen suorituskyä.
- 17.
-
Itseäkin vähän ihmetytti pienet virrankulutukset, mutta onhan se GTX280 virtapihi, kun sitä ei vain rasiteta.
- 18.
-
@16
Mutta kun tuossa tapauksessa on juuri merkitystä sillä toimiiko poweri milloin milläkin hyötysuhteella.
ts. mittaus on suoritettu sen verran epätieteellisesti, että tuloksilla ei tee mitään.
- 19.
-
Hyötysuhde ei muutu paljon 176 W ja 200 W:n välillä, eikä muiden komponenttien kulutus kovemmassa kyydissä muuttune kuin marginaalisesti, jotta 45 nm lastu kuluttaa karkeasti 24 W vähemmän rasituksessa kuin 65 nm ja levossa karkeasti 7 W vähemmän. Tarkkuus lienee tuossa muutama W.
- 20.
-
XS: foorumilla uumoiltiin hiukan isompaa pudotusta kuin tuo :/
mutta hyvältä näyttää deneb
- 21.
-
@19
Saattaa kuule olla varsin hyvin kaksikin prosenttia tuo hyötysuhteen muutos. Erittäin merkittävä ero.
- 22.
-
Tuo powerin tehon kulutus rasiasta on kyllä asia jota ei tarvitse säikähtää, tai sitten oikeasti on raha tiukalla (lue. ei varaa pitää koko konetta).
Jos oletetaan että kone on auki 24/7, ja kulutus nostetaan vakiosta P kaksikymmentä wattia ylöspäin, eli tässä kohtaa kokoonpano levosta rasitukseen. Energiaa kuluu tuolloin siis 0,02kW/h enemmän kuin levossa olevalla setillä. Viikossa ero on jo huimat 3,36kWh.
Oletetaan että saunan kiuasta pidetään päällä kaksi kertaa viikossa 30min kerrallaan. Tämä kuluttaa tehoa rasiasta tahdilla 2000W. Tuolloin energiaa kuluu viikon aikana 2kWh.
Tässähän käy selväksi että se suorittimen jatkuva grillaaminen on kalliimpaa kuin kiukaan lämmittäminen. Mutta toisaalta, KSS Energia Oy näyttäisi myyvän sähköään tällä alueella hintaan 8,15snt/kWh (lähde: http://www.sahkonhinta.fi/) . Tällöin saunan lämmittäminen tulee ainoastaan 11 senttiä halvemmaksi viikon ajanjaksolla kuin yhtäjaksoinen piin likiarvon laskeminen.
Pienestä se on joskus kiinni, mutta jos jonkun suolen saa ruokituksi päiväksi alle kahdella sentillä niin onnittelen.
- 23.
-
@22
Aika hassu vertaus sinänsä. Ensin puhutaan pelkästä tehodeltasta (20W) ja sitten jatkossa kuitenkin verrataan piin likiravon laskua saunomiseen.
Tämän olisi voinut niputtaa esim. sanomalla: ”20W vähemmän tehoa kuluttava kivi tarjoaa 24/7 käytössä vähän yli kaksi ilmaista saunasessiota viikossa”
Tai jotain siihen suuntaan… =D
- 24.
-
Aivan yhtä tyhjän kanssa tälläiset mittaukset.
Kokoonpano täysin minimiin, integroitua ohjainta ja yksi levy.
- 25.
-
11: Odotahan vaan sitä tasauslaskua sen 20€:n sähkölaskusi kanssa :P
- 26.
-
@16.
Niin mutta jos sähköä menee pienen paperitehtaan verran ja siinä tehtaassa joku vilkuttaa lediä, niin voitko sähkömittarilla sanoa koska ledi on päällä ja koska ei? (ja ennen kuin sanot ettei tässä ole kysymys paperitehtaasta, niin kerrottakoon että ylläoleva oli kärjistys idean tajuamiseksi)
Eli siis jos muut komponentit vievät virtaa ~130W levossa ja prossu ~15W päälle, niin prossu on about 10% kokonaiskulutuksesta. Tuosta on sitten jo vaikea vetää tarkkoja eroja muutamien wattien välillä, koska kokonaisuudessa on muitakin hallitsemattomia muutoksia.
- 27.
-
@19.
Tarkkaileppa virtalähteiden hyötysuhdekäyriä kun ne toimii osateholla siellä 10% tietämillä. Siinä on melko pystysuora viiva joka merkitsee että esim 150 W ja 200 W välillä voi olla kymmeniä prosenttiyksikköjä eroa.
Eli siis rasitustestissä alkaa näkyä sen koneen komponenttien todellinen tehonkulutus kun taas idle-testissä näkyy lähinnä sen virtalähteen tehonkulutus. Pienemmällä virtalähteellä jolla kulutus sattuisi paremman hyötysuhteen alueelle, saataisiin mitattua paljon isommat erot idlen ja rasituksen välillä.
Asiaa voisi testata vaikka lyömällä virtalähde seinään ilman kuormaa ja käynnistämällä se ATX-liittimen PWR-GOOD pinnistä. Sitten sitä voi kuormittaa sähkövastuksilla tunnetulla kuormalla. 1200 W virtalähteellä siellä pitäisi näkyä noin 50W pohjakuormaa jonka virtalähde nappaa omaan käyttöönsä käyttöasteesta riippumatta.
Tämän ansiosta hyötysuhde ylittää 80% vasta noin 200 W kuormalla, tai kun ottoteho seinästä on noin 250 W. Kun kuorma on 150 W, on hyötysuhde noin 75% ja teho seinästä 200W. Kun teho seinästä on 150 W niin komponenteille menevä teho on vain 100 W ja hyötysuhde 66% jne…
Vastaavasti, 600 W virtalähteellä pohjakuorman pitäisi olla noin puolet pienempi. Siis jo yksin pienemmlllä virtalähteellä saadaan säästöä sen 25 W verran.
- 28.
-
Suunta on oikea, vaikkei kilpailijan lähelle vielä pääsekään.
- 29.
-
Ite: Jos hyötysuhde laskee tehoa vähemmän käytettäessä ja näyttiksen tiedetään nappaavan v*****i tehoja. Toinen prossu syö kuitenkin yli 20w vähemmän hyötysuhteen ollessa huonompi, minusta tämä tarkottaa merkittävää energiataloudellisuuden parantumista.